华尔街本篇文章1871字，读完约5分钟

万般的小东西，小东西，小东西，小东西，小东西，东西。 已经是这样了。已经是这样了。已经是这样了。已经是这样了。已经是这样了。已经是互联网了。已经是这样了。 还没到。还没到。还没到。还没到。还没到。还没到。但是，新闻网的迅速。 例如，编纂别人的新闻并在网上分发或在网上散布谣言的诡诈新闻等成为诽谤犯罪行为的新方法。 与诽谤犯罪在行为习惯中出现的新情况相比，《解释》第一条规定了“捏造损害他人名誉的事实，在新闻网上散布，或者在新闻网上组织、指示散布人员”的典型诽谤行为习惯

(1)适当推广了“捏造”的方法。 从内涵上讲，捏造是指无中生有，用空制造虚假事实。 但是，除了制造虚假事实外，通过网络篡改新闻损害他人名誉的行为也日益泛滥，严重危害了许多人的名誉。 受此影响，“解释”适当扩大了“捏造”的方法，规定“在新闻网上把与他人有关的原始新闻的文案篡改为伤害他人名誉的事实”的篡改行为也相当于“捏造”。 根据复印件，别人对重要消息的篡改行为是捏造的新形式，满足了捏造“无中学生，以空制造”的要求。 “解释”将“篡改”别人新闻的行为纳入“捏造”的范围，符合我国网络犯罪对策的现实需要。

(2)强调了“散布”行为的构成要件的作用。 客观来看，与捏造行为相比，散布虚假事实是基于捏造行为实施的，但是是扩大捏造事实影响的重要因素，对别人名誉的危害更大，更直接。 现在，在网络环境中，稍微知道别人捏造的虚假事实的人把它放在网络上，利用网络的迅速优势进行散布。 从行动习惯来看，这些人没有直接实施捏造虚假事实的行为，但在网上散布虚假事实的行为是破坏别人名誉的主要因素。 鉴于此，《解释》第1条第2款规定:“明知是捏造却伤害别人名誉的事实在新闻网上流传，情节不好的情况下，用捏造事实诽谤别人”论。 这意味着有“散布”虚假事实的行为，情节恶劣就成立诽谤罪，明确强调“散布”行为在诽谤罪中的构成要素地位，是中国最高司法机关根据网络犯罪的优势诽谤名誉

诽谤行为进入罪恶门槛的合理限制

根据刑法第264条第1款的规定，诽谤行为必须达到“情节严重”的程度，以构成诽谤罪。 这里的“情节严重”多指诽谤行为手段非常差、结果严重或社会影响差等。 利用新闻网络的诽谤是以前流传下来的口头诽谤或出版物、推广品诽谤以外的新诽谤手段，其行为的结果和影响尚不明确，给司法实践中适用诽谤罪带来了一定的困难。 鉴于此，“解释”从行为的影响、结果和危险度三者细分和限定对网络诽谤行为的罪恶标准，网络诽谤行为罪的三个具体标准，即“同一份诽谤新闻被实际点击、阅览、转发的次数。 其中最引人注目的是网络诽谤新闻被点击、阅览和转发的次数的规定。 有人认为“解释”中规定的这个标准太低了。 但综合各方面情况，《解释》对网络诽谤新闻被点击、阅读和转发次数的规定基本合理。 这是:

(一)这项规定有充分的实践基础。 “解释”是在“二高”相关部门一年多深入调查和论证的基础上形成的，全面收集各种情况，系统整理存在的问题，广泛征求社会各方意见，有比较充分的实践依据。 一般来说，点击、浏览5000次以上、转发500次以上时，该新闻的接触者通常在数千人以上，不包括接触该新闻的人的口头传达。 狮子

虽然只说。

顺便嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻地笑着笑着笑着笑着笑着上网

2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2

进而危害国家利益的有“损害国家形象，严重危害国家利益”和“带来不良的国际影响”两个方面。 可以看出，这七种利用新闻网络诽谤他人的行为，不仅仅是侵犯别人个人利益的行为，还满足了侵害社会利益、国家利益，将这种犯罪转化为公诉的基本条件。

(2)《解释》对自诉到公诉诽谤行为的严重性的限定是合理的。 根据刑法，“严重危害社会秩序和国家利益”是名誉损害罪从诉讼转向公诉的条件，表明行为的危害性已经超出了个人的法益侵害的范围，但不是对名誉损害罪从重罚或加重中解决的法定情节 从立法的本意来看，刑法第246条第2款作出这一规定，一方面是为了应对刑法第246条第1款诽谤行为罪的“情节严重”标准，即单纯或第一是为了危害社会秩序或国家利益受害者难以教导的行为 另一方面，考虑到严重危害社会秩序和国家利益的诽谤行为的危害更严重，有必要从自诉转向公诉。 在此基础上，名誉毁谤罪作为轻罪的性质，不要太严格地限定诽谤行为危害社会秩序和国家利益的“严重”程度的最低标准。 比较起来，《解释》第三条的规定与诽谤行为入罪的“情节严重”标准基本一致，对诽谤行为危害社会秩序和国家利益的严重程度的把握是合理的。