华尔街本篇文章1366字，读完约3分钟

作为上述上述[虽然]

还没1116后还没还没还没，还没，还没，还没，好，好，好，好，好。

是

还没有11还1

没用没用没用没用没用没用没用没用。

法院认定，合计赔偿金额为77万多元，4名驴友负担19.25万元，提出1.25万元的精神赔偿。 两个共计20.5万元。

4个驴友判断负责的理由是，法院认为，本案活动是最高人民法院《对人身损害赔偿案件审理适用法律几个问题的解释》第6条规定的“其他社会活动”的一种，根据法律规定，活动参加者平均合理

驴友

各自的责任是如何规定的

为什么由温的父母负责？

室外探险运动具有很高的不明确性和风险性，不适合未成年人参加。 温先生死亡时的年龄是12岁，是限制民事行为的能力者。

原告温父母作为孩子的法定监护人，必须履行监护责任。 除非违反法律规定，监护人可以将监护责任的一部分或全部委托给别人，但监护人的监护责任不因监护权的暂时转移而免除。

在这件事上，温先生的父母应该知道户外活动有风险，但过于自信，是悲剧的第一原因，这有重大过失，必须承担第一责任。

最后离开孩子的徐某甲为什么要承担13%的责任？

两队分道扬镳时，徐某甲作为原告小温母的朋友，应该在小温母不认识其他队员的情况下，根据日常生活的经验和惯例，委托小温母代为行使监护责任。

事实上，分队后徐某甲照顾温先生，然后丢了队，确实承担着监护的责任。 但是，徐某甲和小温迷茫后，徐某甲没有充分预见自己和小温面临的危险，没有对小温尽充分的保护义务，没有致力于监护管理，小温的死亡有过失，必须承担相应的赔偿责任。

活动发起人为什么要承担8%的责任？

被告吴某是涉案野外活动的发起人。 作为有一定野外活动经验的“驴头”，应该对其他成员更好地理解室外活动的危险性，在合理的限度内对活动成员承担安全保障义务。

但是，吴某即使知道小温系是未成年人也没有阻止。 而且与小温度分散后，没有充分认识未成年人的安全问题。 另外，没有找机会再次汇合的第一时间，主观上有不能疏忽和轻信的过失，低温的死亡结果有过失，应该承担相应的赔偿责任。

李某和徐乙为什么要负2%的责任？

驴友李某、徐某乙必须查明徐某甲、小温离开后，在当时的环境下，徐某甲、小温面临的危险状况。 但是，两人只要发起人吴某能和自己回去，或者不能当场等待会晤，徐某甲带着未成年人的小温置身于陌生和未知的环境中，没有履行主观合理限度内的安全保障义务，因此有一定的赔偿责任

陆某和姜某为什么不负责？

驴友陆某、姜某因小温的母亲和孩子分手后不在小温和一队，对小温没有临时的监护责任和义务。 而且他俩的行为也没有超过合理的限度。 原告也没有提供证据表明他俩对温先生的死有过失。 所以不负责任。

用什么

是。

二号再说？ ？

只是许

只是

温的母亲陈某因为太悲伤没能出席。 原告席的温先生表情憔悴，等待开庭时保持沉默。

听到判决的是上午12点30分，温先生的亲属们脸红了眼睛，激烈地表达了一年的不满，但他们似乎对判决不满意。

温先生说:“我以为自己会负责任，没想到这么大。”

关于是否上诉，温先生说家人协商后再决定。

离开温先生的最后一位驴友徐某甲说，他可以暂时接受法院的判决，还没有考虑是否上诉。

吴某代理律师说，吴某认为赔偿金额不是问题，但自己承担责任多少有点冤屈。 (通讯员郑丽娜钱江夕刊驻温州记者苗丽娜)