近年来，我国行政执法水平不断提高。 但是，《展望》的情报周刊记者在采访中得知，随机、乱为、滥用权力在少数地方依然存在，执法中的地方保护主义、部门保护主义很严重。
一些专家和干部认为，这些问题的首要原因是不能保证行政行为的所有环节都在监督之下，急需致力于建立闭环监督系统。
行政执法的混乱损害了政府的公共说服力
近年来，粗暴执法、多头执法等行政执法紊乱有时出现，直接影响政府的公共说服力和社会经济的稳步发展。
行政执法程序的缺乏，特别是基础行政执法程序的任意性依然很明显。 根据年度国家社会科学基金项目《加快法治中国研究建设》的报告，基层在行政审查和许可程序中一次也没有重复通知。 行政处罚程序中先解决后起草或先处罚后要求纠正的程序逆转。 在行政执法过程中是“先入为主”，在证据不充分的情况下首先采取定性，然后以定性为中心收集证据。 行政强制程序中滥用强制措施的执法手续任意简化、变通的行政裁量权的滥用、行政处罚或行政强制措施的适用是任意的。
近年来，“专业整顿”、“突击执法”、“特别行动”、“集中整顿”等词语依然频繁地刊登在报纸上，在这样的特定时间、空之间进行大检查、大整顿的运动式行政执法通知依然耳熟能详。
山西省法制事务副主任刘钢柱表示，运动式执法具有暂时、集中、反复的特征，往往可以使用迅速、沉重的方法，在一定程度上或一段时间内起到维持社会稳定等作用。 但是，政府部门经常没有忽视或认真对待运动式执法中存在的弊端，其最大的弊端是无视运动式执法中相对人的合法权利，无视法律规定的行政执法程序。
经济利益主导型执法是被禁止的。 山西省晋中市一位领导认为，有些执法混乱根本是“利”字，上级下达了所谓的“创收任务”，或者执法部门的经费来源直接与罚款的多少有关，或者将一线执法人员的工资福利直接与罚款联系起来 这些问题侵犯人民群众的合法权益，破坏正常的行政管理秩序，损害政府的公共说服力、执行力和法律权威。
执法困难，执法违法等现象也依然存在。 中国政法大学副校长马怀德认为，行政执法中存在的各种问题不仅影响了法律的实施效果，而且严重消耗了我国多年依法行政和推进法治政府建设的成果，招致了公众对法律的不信任。
现有的监视边缘是如何以形式流动的
许多受访者认为，中国行政执法的内部监督体系和外部监督体系基本建立，但缺乏比较有效的整合，许多监督流于形式，很难及时制止和纠正行政行为的全过程监督和违反行为
武汉市法制办公副主任彭国元表示，执法监督体系的不完善，在内部监督方面，妨碍了系统内的情结，上级行政主管部门将下级行政执法部门的监督置于软制约状态，处于事后监督状态，追究执法过失责任的内部问责流程和结果 在外部监督方面，人民代表大会、政协监督在集中视察和执法情况检查等活动中发挥了作用，但对执法行为监督的作用不大。 司法监督在纠正错误行政执法行为中的作用很小，大众上诉率的投诉率不断上升，而且司法监督是被动监督，民不告官不研究。 包括媒体监督在内的社会监督，只是监督案例，与自上而下的监督相比，自下而上的社会公共监督的开展进展不顺利，作用有限。
彭国元说:“从执法监督方面来看，法制化的3个方案都有这个功能，但执法监督没有手段和法律依据，人力和物资也不足。 监察局有责任，但现在首要监察个人行为，对行政行为的监督不足。 ”。 武汉市监察局设立行政投诉中心，3年内投诉的政府部门不作为，混乱8.9万件，但监察部门的重点是追究人的责任，其间有2735人负责解释，行政行为监督和纠正不足。
武汉市反腐败局秦虹等表示，监察部门的监督作用也没有相对独立性，越到基层干扰越多。 画
还是点一点一点一一一法点一，行政逐级削弱，有省专业法，县、市不太有。 和。 、( ) ]。
只是““““只有“““法、法、法、法、法、法、法、法、法、法”法，没有充分的机制。 、”，法和法。 但是，例如，例如，例如，例如，例如，例如，例如，例如，例如，例如，例如，例如，例如 虽然尽管例如为例如船(例如船)例如船(例如船)例如船(例如船)例如船(例如船)，但
用手摸
一是提高行政执法机关新闻公开的透明度。 行政执法新闻公开的不自主性、及时性、全面性等问题普遍存在于行政机关的新闻公开中。 另外，还存在政府新闻公开的网站更新速度慢、政务微博、微信开通数少、政府新闻发布会不召开等问题。 究其理由，现在的行政执法新闻公开基于2008年实施的《政府新闻公开条例》，这只是行政法规，保密法、公务员法等法律规定的国家秘密等模糊广泛，政府新闻公开的随意性 行政执法机关经常以参与报道等为理由拒绝公开。 因此，逐步公开行政执法行为是建设执法监督体系的前提。
二是制定执法程序，明确执法环节。 武汉市人民代表大会常务委员会副秘书长徐业亮等人认为，要监督所有执法环节，必须首先确定具体的执法环节，处理程序不明、环节不明确的问题。 行政执法最基本的程序规范行政程序法的长期缺失为行政机关的任意执法提供了空之间，当务之急是加强对行政执法的程序制约。
